News Flash:

A fost Primul Razboi Mondial declansat de un act de terorism sau de eroism?

24 Noiembrie 2013
1758 Vizualizari | 1 Comentarii
A fost Gavrilo Princip un erou sau, mai degraba, un terorist? 100 de ani mai tarziu, aceasta intrebare nu are un raspuns concret, insa dezbaterile pe aceasta tema sunt tot mai aprinse, noteaza Deutsche Welle.
O strada din centrul Belgradului ii poarta numele: Gavrilo Princip, omul care, in 28 iunie 1914, il asasina la Sarajavo pe arhiducele Francisc Ferdinand, mostenitorul tronului Imperiului Austro-Ungar, si pe sotia acestuia.
Strada care poarta numele sau nu se afla intamplator in centrul Belgradului, multi sarbi considerandu-l un erou national.
In multe alte tari, acesta este considerat un terorist, un ucigas care a provocat izbucnirea Primului Razboi Mondial. Si, pentru ca se apropie implinirea a 100 de ani de la acel eveniment, dezbaterile pe aceasta tema capata noi dimeniuni.
Un raspuns unic nu exista
Telul lui Princip a fost eliberarea Bosniei de sub dominatia Imperiului Austro-Ungar si crearea unui stat independent iugoslav. Atentatul a fost mobilul acestui tel, conform istoricului Holm Sundhausen.
Raspunsul la intrebarea daca a fost un act terorist sau unul de bravura eroica, depinde de punctul de vedere al fiecaruia.
"Pentru unii el este terorist, pentru unii un luptator pentru libertate", spune, la randul sau, istoricul australian Cristopher Clark. Astazi, prin termenul de terorism se intelege un amalgam de atacuri asupra unor tinte facile: femei, copii sau centre comerciale, explica acesta.
"Gavrilo Princip si colaboratorii sai nu au avut in plan sa omoare oameni nevinovati sau sa declanseze un haos general. Actiunea lor a fost indreptata numai si numai impotriva elitei politice a Imperiului Austro-Ungar. In acest sens ei nu pot fi considerati teroristi, conform definitiei moderne a terorismului", adauga Clark.
Scritorul sarb Vladimir Kecmanovic nu are nicio indoiala in privinta raspunsului: pentru el, gloantele din Sarajevo au fost trase in numele libertatii. Rezulta de aici ca Princip este un erou. "Cum altfel l-am putea numi pe omul care s-a jertfit in acest fel?", intreaba Kecmanovic.
In cadrul organizatiei "Tanara Bosnie", al carui membru era si Princip, intotdeauna s-a sustinut ca el a omorat un tiran. Istoricul Sundhausen este de alta parere. El spune ca, in niciun caz, Franz Ferdinand nu poate fi numit tiran, ba chiar dimpotriva. "Acesta era un monarh reformator", spune Sundhausen.
In dezbaterea Deutsche Welle a intrat si dramaturgul sarb Biljana Srbljanovic, a carei piesa de teatru, "Princip", a fost pusa de curand in scena. "Gavrilo Princip a fost, inainte de toate, un revolutionar care s-a luptat pentru eliberarea tari sale ocupate. Impuscaturile din Sarajevo sunt un act revolutionar", spune ea.
Conform ei, Princip a fost mai curand o victima societatii secrete sarbesti "Mana Neagra", care a folosit atentatul in scopuri nationaliste. "Princip nu a stiut ca idealurile sale au fost manipulate de aceasta organizatie", spune dramaturgul sarb.
Pretext sa cauza e atentatul?
Dupa atentat, consiliul austro-ungar de ministri ia decizia de a da Serbiei un ultimatum, care oricum era de neacceptat. Dupa respingerea asteptata a acestuia, urma sa aiba loc un atac militar asupra Serbiei. Razboiul a inceput 37 de zile mai tarziu, iar kaiserul german Wilhellm al II-lea promisese ajutor militar Vienei in cazul unui atac armat asupra Serbiei.
Cateva zile mai tarziu, in razboi intra si Rusia, Franta si Marea Britanie. "Marile puteri au evaluat riscurile si eventualele castiguri, intrand, in final, in lupta", spune istoricul Clark. Din aceasta cauza, atentatul din Sarajevo este definit ca scanteia care a dus la izbucnirea razboiului si nu ca o cauza principala a acestuia. "Ar fi fost absurd ca Serbia sa fie acuzata de izbucnirea razboiului", mai spune Clark.
In noua sa carte, "Somnambulii", Clark scrie ca atentatul de la Sarajevo a fost mult mai mult decat un pretext al inceperii razboiului. Inainte de evenimentele din Sarajevo, in Viena sustinatorii pacii erau mai numerosi decat cei care sustineau un eventual razboi. "Dupa atentat, in schimb, politica austriaca s-a schimbat radical pentru ca cel mai mare sustinator al pacii, Franz Ferdinand, murise", sustine Clark.
Potrivit scriitorului sarb Kecmanovic, astfel de afirmatii ajung un fel de "revizie a istoriei". Istoricii vestici, spune el, incearca sa minimalizeze vina Germaniei si sa arunce toata vinovatia in bratele lui Princip. Este foarte usor sa arunci toata vina pe o tara ca Serbia care, in Iugoslavia anilor '90, a fost perceputa ca o forta a raului, conchide scriitorul.
Cand vine vorba de vina sarbeasca, Biljana Srbljanovic nu inceteaza sa repete ca Gavrilo Princip nu s-a simtit niciodata sarb. Din aceasta cauza, presa belgradeana o acuza ca "vrea sa fure un erou national".
"Princip a fost un unionist iugoslav convins. Niciodata nu am vrut sa fur nimic", a incheiat ea. 
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.

gavrilo princip erou terorist
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (1)

alex  | #1401
De ce nu se spune si despre cercetarile istoricilor revizionisti care arata pe baze de probe-documente ca orice conflagratie nationala sau nondiala are la baza un scenariu bine pus la punct de elietele mondiale financiare, economice si militare ?!
Adauga comentariu

Mica publicitate

© 2018 - Cultural.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1721 (s) | 23 queries | Mysql time :0.013511 (s)