News Flash:

Cele mai proaste filme care au castigat Oscarul - Esti de acord?

6 Ianuarie 2016
638 Vizualizari | 0 Comentarii
saving private ryan
Cand vine vorba despre filme, totul e subiectiv. Filme clasice, iubite de multi, sunt demontate punct cu punct de unii cinefili. De altfel, multora dintre noi ne-ar placea sa stim pe ce criterii se acorda titlul de Cel mai bun film, la gala Oscarurilor. Insa probabil nici anul acesta, in 28 februarie, cand se acorda Oscarurile, nu vom afla.

Screen Rant a intocmit un top al filmelor care au castigat acest titlu, dar care nu ar fi meritat. Poti fi de acord sau nu cu alegerile editorilor, dar tot merita sa afli ce gandesc altii despre pelicule care, poate, tie ti-au marcat existenta.

Site-ul tine sa sublinieze ca filmele din lista nu sunt neaparat proaste, ci predictibile, genul de filme "sentimentale" sau "inspirationale".

"Chicago", 2002

O pelicula despre care Screen Rant e de parere ca nu ar fi trebuit sa castige Oscarul la categoria Cel mai bun film, in 2003, este "Chicago". Juriul a cazut (ca de obicei, dupa cum noteaza publicatia) in capcana musicalurilor. In 2003, pelicula a dominat gala, luand sase statuete. Vedetele filmului au fost de asemenea nominalizate.

In pelicula joaca, in roluri principale, Renee Zellweger, Catherine Zeta Jones si Richard Gere. In timp ce prestatia sotiei lui Michael Douglas e laudata, nu toti actorii se comporta la fel. Cat despre cantat, putini au fost impresionati.

Conform publicatiei, in acel an ar fi trebuit sa castige "The Pianist" sau "Gangs of New York".

"Kramer vs. Kramer", 1979

"Kramer vs. Kramer", lansat in 1979, e considerat prea sentimental, chiar daca Screen Rant atrage atentia ca felul in care au jucat Dustin Hoffman si Meryl Streep face ca ambii sa-si merite Oscarurile.

Productia nu poate fi comparata cu "Apocalypse Now", a lui Francis Ford Coppola, din acelasi an, mentioneaza sursa.

"Ordinary People", 1981

Pelicula este calificata ca fiind una comuna, deloc speciala, care a castigat premiul cel mare in fata unuia dintre cele mai bune filme ale lui Martin Scorsese, "Raging Bull" (chiar daca Robert de Niro a fost recompensat pentru prestatie cu un Oscar pentru Cel mai bun actor).

"Ordinary People" este inca o dovada ca oamenii prefera dramele de familie "realiste" productiilor care forteaza limitele, afirma sursa. Cat despre "Raging Bull", desi si acesta trateaza bolile mintale, este considerat cel mai bun film al anilor '80.

"Around the World in 80 Days", 1956

Pelicula, care s-a filmat pe 140 de platouri, pentru care a fost nevoie de 8.552 de animale, 74.000 de costume si peste 68.000 de figuranti, a castigat Oscarul pentru Cel mai bun film in anii '50 si e foarte posibil ca tocmai aceste recorduri stabilite in industria cinematografica sa fi contribuit la acest deznodamant.

Editorii publicatiei afirma ca filmului i-a lipsit "scanteia" pe care a avut cartea lui Jules Verne, care a inspirat-o.

E drept, insa, ca in film apar staruri ca Frank Sinatra si Peter Lorre, chiar daca in roluri mici, de o scena sau doua. E cam tot ce-si aminteste lumea despre acest film, care a castigat pe nedrept in fata unor pelicule ca "Ten Commandments" sau "The King and I".

"Dances With Wolves", 1990


Pentru industria cinematografica, 1990 a fost un an bun. A fost anul in care s-au lansat "Goodfellas", "Ghost" si "Godfather Part III". Toate acestea au pierdut insa in fata "Dances With Wolves", cu Kevin Costner.

Desi e un film care la vremea respectiva a avut un impact ce nu poate fi negat, in prezent lumea isi aminteste de el doar prin comparatie cu "Avatar", al lui James Cameron.

Editorii publicatiei sunt de parere ca in acel an ar fi trebuit sa castige Oscarul "Goodfellas".

"The English Patient", 1996

Elaine Benes nu o data si-a spus parerea, in "Seinfeld", legat de filmul "The English Patient", pe care il numea "unul dintre cele mai plictisitoare" din secolul XX. Se pare insa ca juriul a ramas treaz pana la final, pe parcursul celor 2 ore jumatate.

Screen Rant caracterizeaza prestatia actorilor din rolurile principale, Juliette Binoche si Ralph Fiennes, ca fiind "decenta". In plus, "chimia" dintre cei doi e buna, chiar daca derularea actiunii e mai lenta decat un sarpe care abia se misca. "Trebuie sa te asezi comod si sa te rogi ca pana la urma sa se si termine", scrie Screen Rant despre film.

In anul in care a castigat Oscarul pentru Cel mai bun film, invinsul este "Fargo".

"Shakespeare in Love", 1998


Si "Shakespeare in Love", cu Gwyneth Paltrow, a luat Oscarul, catre sfarsitul anilor '90, in ciuda erorilor din film, mai ales in ceea ce priveste cronologia istorica.

Desi un film romantic iubit de multi, nu ar fi trebuit sa invinga "Saving Private Ryan", e de parere publicatia.

"Forrest Gump", 1994

Editorii publicatiei sustin ca nici "Forrest Gump" nu ar fi trebuit sa castige Oscarul pentru Cel mai bun film, in 1995. Potrivit acestora, daca scoti din ecuatie desfasurarea ridicola a faptelor, nu mai ramane decat simpla melodrama.

Daca tot trebuia sa castige un film "inspirational", atunci castigatorul ar fi trebuit sa fie "The Shawshank Redemption", afirma publicatia. Cat despre "Pulp Fiction", lansat in acea perioada, multi spun ca ar fi meritat "statueta suprema".
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook.

gala oscarurilor oscarurile chicago 2002
Distribuie:  
Loading...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - Cultural.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.2083 (s) | 23 queries | Mysql time :0.040681 (s)