News Flash:

Comunistii care au desfigurat istoria

16 Mai 2013
1043 Vizualizari | 0 Comentarii
Newsletter
BZI Live Video Divertisment
Video Monden
Muzica Populara Curs valutar
EUR: 4.6495 RON (+0.0015)
USD: 4.0769 RON (-0.0127)
Horoscop
berbec
taur
gemeni
rac
leu
fecioara
balanta
scorpion
sagetator
capricorn
varsator
pesti
Inceputul falsificarii istoriei a inceput din 1948, cand se punea accent pe rolul predominant al slavilor, respectiv al rusilor in istoria Romaniei. Manualele de istorie vorbeau de „ajutorul“ primit din partea Rusiei si de „buna colaborare“ pe care o avea Romania cu Rusia.

Nu exista niciun document care macar sa precizeze despre rapirea Basarabiei, intrucat ar fi afectat relatiile dintre Romania si Rusia. Despre relatiile Romaniei cu alte tari, precum Anglia sau Franta, nu se vorbea aproape deloc sau erau incriminate. Cel mai mare „fabricant“ de istorie comunista Mihail Roller a fost autorul manualelor de istorie si cel mai mare falsificator al istoriei anilor '40 - '50.  

Toate personalitatile Romaniei, precum I.C. Bratianu sau Iuliu Maniu, erau prezentati ca fiind  exploatatorii Romaniei, iar personaje precum Stefan Gheorghiu, un binecunoscut militant socialist roman din perioada comunista, erau descrise ca niste eroi ai natiunii. Derusificarea s-a produs in anii ‘60 cand limba rusa a incetat sa mai fie predata in scoli, iar din manualele de istorie a fost scoasa sectiunea care se referea la Rusia ca la un binefacator al Romaniei. Potrivit istoricului Adrian Cioroianu, cele mai cunoscute minciuni introduse in manualele de istorie de catre comunisti sunt cele referitoare la rolul jucat de comunisti si de Partidul Comunist Roman in istoria Romaniei, dar si cele legate de familia regala. „Partidul Comunist Roman era prezentat ca un partid activ, foarte numeros, dar realitatea era ca membrii erau putini, iar partidul se afla in afara legii“, povesteste istoricul, pentru adevarul.ro.

Minciuna: romanii au sabotat masina de razboi nemteasca O a doua minciuna se refera la rolul pe care l-au jucat comunistii in sabotarea masinii germane de razboi, in perioada anilor ‘41 –‘42. Manualele de istorie relatau despre cum au sabotat comunistii romani armata germana. Potrivit istoricului Adrian Cioroianu, in realitate au fost foarte putine atentate la instalatiile petroliere, si cel mult, aceste atentate puteau veni din partea serviciilor secrete, si in niciun caz al Partidului Comunist Roman. In Romania, monarhia a exploatat poporul Istoriografia nu vorbea de rolul institutiei monarhice in istoria Romaniei sau de regii tarii noastre.

In anii ‘50, manualele de istorie descriau institutia monarhica ca fiind o institutie care a exploatat poporul, care i-a favorizat pe burghezi. „Carol al II-lea era prezentat ca un slab conducator, insa rezultatele lui economice spun cu totul altceva. Se vorbea despre iesiri din tara ale lui Carol al II-lea si ale Regelui Mihai cu tablouri si obiecte de valoare, insa toate acestea erau doar legende, nimic adevarat“, spune istoricul Adrian Cioroian. Cele mai dure critici erau ca familia regala apartine unei dinastii straine, ca sunt reprezentantii clasei burgheze si exploratorii poporului roman. Carol I, varful reactiunii romanesti, un imoral „Carol I era numit varful reactiunii romanesti, si prezentat ca fiind un imoral care nu stie altceva decat sa calatoreasca si sa cheltuiasca banii tarii, insa nimic din toate acestea nu erau adevatare“, adauga un alt istoric, Dan Falcan. Partidul Comunist Roman si implicit Nicolae Ceausesu erau personajele centrale ale manualelor de istorie, iar alte etape ale trecutului istoric al Romaniei nu permitea acestora sa iasa in evidenta.   Politicul, istoria si manualele De o parere similara sunt si istoricii clujeni. Acesti considera insa ca ar trebui sa se invete si principiile istoriei, ale trecutului si ca istoricul e format/deformat in functie de tendintele unei epoci. „Manualele de istorie din anii democratiei sunt rezultatul unor decizii politice suprapuse in programa scolara. Oricat ar fi de informati, istoricii care le scriu sunt siliti sa prezinte partial trecutul din cauza programei. Exista in manualele de istorie pozitii pro domo si probabil ca nimeni nu face abstractie de la ele. Istoria, ca disciplina scolara, e menita nu doar sa reformeze, ci mai ales sa educe“, afirma istoricul clujean Ovidiu Pecican.

La scola nu se invata o istorie a civilizatiei Acesta spune ca la scoala se face istoria evenimentiala, cea politica, si nu o istorie a civilizatiei. Manualul e doar o parte din actul didactic, la care se adauga discursul profesorului, activitatile de la clasa sau vizitele la muzee. Istoricii clujeni mai afirma ca manualele ofera o privire trunchiata asupra trecutului din cauza programei, a faptului ca unii istorici servesc politicul – spre exemplu, manualele nu ne spun cati oameni au murit in bataliile purtate de Mihai Viteazul, insa este glorifica perioada in care a trait acesta. Acestia mai sustin ca nu exista manuale care sa cuprinda intreaga istorie. Puscaria de la Canal, mareata infaptuire Nicolae Ceausescu nu era un simplu conducator, propaganda ii invata pe tovarasi ca maretia comunistului se asemana cu cea a marilor conducatori ca Burebista sau Alexandru Ioan Cuza.

Si cum functioneaza mai bine manipularea daca nu aplicata inca de la varste fragede. „Una dintre cele mai mari mistificari din Epoca de Aur a fost chiar imaginea lui Nicolae Ceausescu. Pentru crearea legitimitatii, dictatorul a fost prezentat drept continuatorul celor mai mari conducatori din spatiul carpato-danubiano-pontic, de la Burebista incoace, pana la Alexandru Ioan Cuza”, a explicat istoricul Claudiu-Alexandru Vitanos, lector universitar doctor la Universitatea Ovidius din Constanta, autor al publicatii de referinta in istorie si imagologie.  

Dictatura ceausista a fost apogeul propagandei mincinoase de partid. In Dobrogea, Canalul Dunare-Marea Neagra din timpul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej a fost prezentat drept o mareata infaptuire, care ajuta la cladirea viitorului luminos, intr-o societate multilateral-dezvoltata. De fapt, era o puscarie in care au murit zeci de mii de oameni, detinuti politici. ”Apoi «Marea revolutie» de la 23 august 1944 este o minciuna gogonata. Nu a fost un act de brav patriotism initiat exclusiv de comunisti, asa cum au prezentat-o ei in manualele de istorie. A fost o lovitura de palat, a unor forte politice cu care comunistii au colaborat“, a mai precizat istoricul Claudiu-Alexandru Vitanos.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.

falsificarii istoriei slavilor istoria romaniei iuliu maniu
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - Cultural.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1920 (s) | 34 queries | Mysql time :0.018815 (s)