News Flash:

Critica Planului Schlieffen

15 Februarie 2015
607 Vizualizari | 0 Comentarii
Mai multi istorici sustin ca planul a fost imposibil de realizat pentru vremurile respective, ca urmare a progreselor prea recente in armament si imbunatatirea transportului echipamentului de razboi. Unii spun ca planul a fost "prea bun". B.H. Liddell Hart, de exemplu, a laudat Planul Schlieffen ca o conceptie de indrazneala napoleonica, dar a concluzionat ca:

Planul va deveni din nou posibil pentru urmatoarea generatie atunci cand fortele aeriene ar putea paraliza partea care se apara in incercarea de a-si reimprospata fortele sale, in timp ce dezvoltarea fortelor mecanizate accelereaza foarte mult viteza miscarii de inconjurare si ii extinde raza de actiune. Dar in momentul in care a fost conceput planul Schlieffen a avut o sansa foarte slaba de succes.

Vezi si Sub ce context a avut loc batalia de la Stallupönen


In plus, unii istorici, printre care David Fromkin, autor al cartii "Europe's Last Summer: Who Started the Great War in 1914?"(Ultima vara a Europei: Cine a inceput Marele Razboi in 1914?) si David Stevenson, autorul cartii Cataclysm: The First World War as Political Tragedy (Cataclism:Primul Razboi Mondial ca tragedie politica), sustin ca ceea ce este sub numele de planul Schlieffen nu ar fi fost in realitate un plan ci un memoriu ipotetic si o scurta expunere scris in anul 1906.[4] Schlieffen poate nu destina conceptul sau sa fie executata in forma in care el l-a scris, ci vazandu-l probabil ca un exercitiu intelectual. Fromkin a sustinut ca documentele lui Schlieffen capturat de Armata SUA impreuna cu alte documente germane de razboi arata ca memorandumul nu a fost niciodata finalizat intr-un program operational. Nu exista comenzi sau detalii operationale (cum ar fi specificarea unitatilor pentru fiecare zona a ofensivei) au fost anexate. In plus, Fromkin spune ca memorandumul recunoaste faptul ca, pentru ca planul sa fie fezabil armata germana are nevoie de mai multe divizii si sunt necesare mai mult drumuri paralele prin Belgia. Fromkin continua prin a preciza ca planul este de fapt „Planul lui Moltke”, care a vazut si a crezut ca memorandumul ar fi un plan pe deplin operational, pe care a continuat apoi sa-l adopte si sa-l extinda si ca ar fi un produs al interpretarilor gresite ale lui Moltke referitor la memorandul din 1905 si codicilul din 1906. Potrivit istoricului A. Palmer, cu toate acestea, o inspectie mai atenta a documentelor privind planul de razboi german releva ca schimbarile lui Moltke nu erau atat mari, si ca planul a fost eronate de la bun inceput. El sustine ca Planul Schlieffen nu-si merita marea sa reputatie, deoarece i-a subestimat destul de mult pe toti: pe rusi, francezi, britanici si belgieni. Cu toate acestea, acest lucru ar avea tendinta de a sustine punctul de vedere al profesorului Fromkin, care spune ca un plan slab va indica originea sa ca una nu pe deplin verificata.

Vezi si Planul Schlieffen

Istoricul militar britanic John Keegan rezuma dezbaterea asupra planului criticandu-l pentru lipsa sa de realism cu privire la viteza cu care aripa dreapta a armatei germane ar putea sa se deplaseze prin Belgia si Tarile de Jos, in scopul langa Paris conform programului. El observa ca, indiferent de calea aleasa, nu erau pur si simplu suficiente drumuri pentru trupele germane pentru ca acestea sa ajunga la Paris in timpul planificat. Cu alte cuvinte, planul presupunea ca fortele germane sa ajunga la timp si suficient de vigurosi, dar in realitate doar una din cele doua premise era fezabila si nu ambele simultan. Keegan subliniaza, de asemenea la Planul Schlieffen ca un exemplu tipic de separare dintre planificarea militara si considerentele politice/diplomatice care au fost una dintre cauzele originale ale razboiului. Schlieffen conceput planul sau ca cea mai buna solutie posibila pentru o problema strategica, in timp ce ignora realitatea politica care incalca neutralitatea Belgiei care cu mare probabilitate determina interventia britanica si extinderea conflictului. Un alt punct de vedere este ca atat presupunerile lui Palmer cat si ale lui Fromkin sunt corecte. Planul Schlieffen putea fi pur si simplu un document care a stimulat gandirea operationala si de planificare si a devenit denumirea unei o strategii care tintea ocolirea majoritatii fortelor franceze printr-o manevra de flancare.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.

istorici planul schlieffen fortele aeriene actiune marele razboi
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2018 - Cultural.BZI - Toate drepturile rezervate
Page time :0.2372 (s) | 25 queries | Mysql time :0.080455 (s)